有媒体报道称，8家A股上市银行2006年年报披露完毕，银行高管年薪均在百万元以上。招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居各位行长之首，收入“最低”的是兴业银行行长李仁杰，年薪为101.4万元。

　　深圳发展银行董事长法兰克-纽曼以995万元年收入成为董事长中的首富，而中国银行董事会秘书杨志威更是以561.8777万元的年薪，成为超过本行董事长年薪的董秘。该消息一出，立刻引发了银行高管薪酬高不高的争论。

　　焦点1

　　年薪如此高，自己给自己发薪水？

　　有评论认为，上市银行高管不当高薪是在窃取股东财富。美国高管薪酬10年普增3倍，2005年美国公司首席执行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍，1993年是131倍，而1976年只有36倍，今年标准普尔前500家公司总裁的年收入，预期将比去年增加10%至15%。我国上市公司高管薪酬也在上涨，尽管绝对数值不能跟美国比，但增长幅度仍然惊人。

　　假定普通工人年薪为2万元左右，则高管收入与普通工人的收入差距已经处于美国上世纪90年代的水平。以我国的经济体量与美国相比，这份收入绝对算得上优厚，这还没有算上年薪以外的收入。

　　中国社科院金融研究所研究员易宪容日前接受和讯网采访时表示，几大国有银行高管是政府任命的，给他们如此高的年薪等于自己给自己发薪水，问题比较多。其他小银行高管都是聘用的，之前已经谈好年薪问题，所以问题少。

　　焦点2

　　银行效益下降，高管薪酬照样涨？

　　易宪容说，不能说国有银行是业绩好了才给高管这么高的薪水，目前国有银行利润还是自利差收入和政策扶持，所以给高薪不合理。

　　“要讨论上市银行高管薪酬高不高，首先得有个标杆。”著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波昨日说，首先要看上市银行效益如何。如果银行效益比往年下降，高管薪酬却在上涨，就有点不合适了。

　　几家上市银行的年报显示，按国际会计准则，2006年工行税后利润增长31.2%，中行净利润同比增长52.38%；浦发行净利润33.5亿元人民币，同比增长31%；民生银行同比增长43%；招行净利润增长87.69%，其他各家银行的利润增长均在30%至50%的区间内。

　　吴春波说，第二个要考虑的标杆应该是上市银行的薪酬制度。如果高管能得到多少薪酬已经董事会明确规定，高管拿高薪是当之无愧的。但如果高管凭借权力给自己定高薪，那么他肯定是在超越制度掠夺股东财富。

　　焦点3

　　创造了价值，理应获得高回报？

　　有网友说，现在的银行行长们，比的不是工作业绩，而是比同级人员的工资水平。一般员工年薪只有2万元，比起动辄上百万元甚至几百万元的各级行长们，真是少之又少。“建议国家要在国家独资银行企业高管人员工资方面实行立法，确立最高限额，确立与员工的比例，从而维护国家和人民的利益。”该网友说。

　　在吴春波看来，最不讲理的做法就是拿上市公司高管的薪酬与普通员工比。“银行员工为啥不拿自己的工资和农民比呢？和农民比，他们的工资绝对是高薪了。”吴春波说，银行高管是一种特殊的人力资源，和普通员工不太一样。高管要承担高风险、高责任、高压力，要为公司和股东创造价值，当然也应该获得高回报。如果和国外同行比，国内上市银行高管的薪酬也许只是他们的零头。

　　焦点4

　　太强调平等，不利于人力资本发展？

　　还有人说，银行高管与普通员工收入差距过大，不利于社会和谐。吴春波则认为，和谐不是平均主义。以马蔚华为例，虽然他的薪酬在上市银行行长中居首位，但这个钱由他拿是理所当然的。“抛开公司效益不说，单看招商银行的管理和服务，就比其他银行好得多。”吴春波说。

　　清华大学经济管理学院教授魏杰认为，不能简单将高薪看作是掠夺股东财富。在现代企业的分配制度中，对企业中任何一名员工即人力资源实行的是工资制，对企业中的技术创新者和职业经理人即人力资本实行的是薪酬制。前者是由人事部门决定的，后者则是由董事会直接决定的。工资是人力资源作为劳动而享受的回报，而薪酬是人力资本作为资本享受的回报。

　　“中国的企业文化往往过多地强调平等，这不利于人力资本的发展。”魏杰说。

　　原载《华西都市报》转自中人网（B-01）